A propósito de la Ley de Partidos Políticos y su funcionamiento actual

Por Mario Mazzitelli, Secretario General del
Partido Socialista Auténtico

La ley de Partidos Políticos de la democracia, es una ley con modificaciones heredada de la dictadura. La ley 23.298 tenía en su artículo 50 (causas de caducidad de la personería jurídico-política de los partidos), un inciso (c) que establecía como causa de caducidad no sacar el 2% del padrón electoral en dos elecciones consecutivas. Yo personalmente encabecé una pelea para su derogación. Hecho que aconteció después de 2 largos años de lucha, en 2002 a través de la ley 25.611. La dirigencia política de ambas cámaras se comprometió a derogar este inciso en todas las leyes provinciales donde quedara este elemento residual de la dictadura militar.

No cumplieron. El gobierno Kirchner no sólo no la derogó en ningún distrito, sino que la repuso en el orden nacional en diciembre de 2006, entre gallos y medianoche, derogando la ley 25.611.

Ahora, si el Poder Ejecutivo aceptó el debate durante el año 2000, luego el Senado derogó el inciso en 2001, con un Poder Ejecutivo en manos de De La Rúa, y más tarde Diputados hizo lo mismo en 2002 con Duhalde en la presidencia, tenemos derecho a preguntarnos ¿cómo pudimos ganar esa lucha?

Lo sintetizaré en extremo. 1.- Condiciones externas. La clase política estaba en el banquillo de los acusados, los escándalos con la Banelco en el Senado y más tarde el “que se vayan todos”. No estaban para resistir demasiado. 2.- Nosotros actuamos como un bloque en el que participaron entre 11 y 17 Partidos todo el tiempo, en un espectro que iba desde la Ucedé hasta el PO, Democracia Cristiana, PTS, MST, PC, Generación Intermedia, PH, PSA, y demás. 3.- Lo más importante. Nuestros argumentos resultaban demoledores. Escojo algunos de los mismos a modo de ejemplos:

a.- Es antidemocrática, porque no deja participar a las minorías,

b.- Es discriminatoria porque castiga a una fuerza por el pecado de ser pequeña,

c.- Matemáticamente es irracional. Ejemplo: en la Cámara de diputados puede haber representantes con el respaldo de 30.000 votos-Tierra del Fuego, La Rioja- mientras que con 6 veces más votos por caso 180.000 en la provincia de Buenos Aires no sólo no se obtenían diputados por la exigencia del Código Nacional Electoral de alcanzar el 3% de padrón para acceder a cargos electivos, sino que además se le negaba a la fuerza concurrir a la próxima elección;

d.- Claramente es inconstitucional ya que por una cuestión cuantitativa deroga el derecho constitucional a elegir y ser elegido a quienes pertenecen o respaldan una fuerza política,

e.- Es retrógrada, dado que impide poner en consideración del pueblo ideas avanzadas que necesitan un tiempo de maduración. Ejemplo: si en época de Copérnico se hubiera establecido la siguiente consulta popular: I.- el sol gira alrededor de la tierra, II.- la tierra gira alrededor del sol; ¿cuál habría sido el resultado?

f.- Es injusta. Porque al establecer el porcentaje en función del padrón electoral y no de los votos válidos, aumenta el porcentaje requerido cuando la gente no concurre a votar por culpa de la decepción que generan los partidos que gobiernan. Ejemplo: si Buenos Aires tiene un padrón de 10.500.000 electores, el 2% es 210.000; pero si votan 7.000.000 lo que se nos está exigiendo no es el 2 sino el 3% de los votos válidos.

g.- Pagamos las fallas administrativas. Efectivamente, si los padrones están inflados porque no se les da de baja a tiempo a ciudadanos que mueren o se mudan de distrito, nuevamente se nos exige un porcentaje mayor, porque el universo de electores reales es mucho menor al que figura en el padrón.

h.- Es ideológicamente falso. Porque la Constitución plantea "votos válidos" y cuando se constituye el poder político se habla de porcentajes en relación a esos votos. Ejemplo: Cristina ganó con el 45% de los votos. Cuando en relación al padrón podríamos hablar de poco más del 30% y para Carrió 2° fuerza poco más del 15% de los votos.

i.- Favorece la concentración del poder en las fuerzas que tienen el control del Estado y las premia en tanto asuman el papel de no colocar boletas faltantes al inicio de la elección, robar boletas durante el comicio, tirar los votos al momento del escrutinio y confeccionar los telegramas. El beneficio extra que tienen es que sacan de carrera para la próxima elección a fuerzas que efectivamente superaban el 2 %.

j.- Ayuda a generar desequilibrios. Así es. En la provincia de Buenos Aires el PJ con apenas el 34% del padrón, obtiene el 58% de los diputados, y así en el 2007 obtuvo 20 bancas sobre 35. Cientos de miles de electores se quedan sin representación cuando en cualquier sistema sin exigencia de piso hubieran obtenido aunque sea un diputado. Esto hubiera ocurrido con Proyecto Sur de no haber habido piso. Tanta trampa y tanto robo genera decepción, desmoralización y nihilismo respecto del sistema democrático. Como se observará no es la democracia la que falla, sino los granujas que manejan los resortes del poder.

k. Otra cuestión sustancial: el desfinanciamiento que produce la pérdida de personería jurídica en un Partido político. Como dicho Partido no llega 2%, en la próxima no tendrá los aportes que le hubieran correspondido. De manera que si logra salvar la proscripción constituyendo otro partido con la misma identidad, de todos modos se encuentran con la desventaja de que deberían llegar al 2% de los votos y sin dinero alguno para realizar campaña. Doble castigo. Esto genera un círculo vicioso que desalienta la sana participación. Pero no desalienta la conformación de partidos truchos-amorales totalmente funcionales para hacer negocios.

De todos modos, el problema es otro. Es que la voluntad política del sistema pasa hoy por reconstruir el bipartidismo. Si te sumás a ellos tenés premios. De lo contrario, castigo. Si, por ejemplo, nos sumásemos al PJ y sus variantes o la UCR y las suyas, sortearíamos el problema del 2%, no perderíamos todos los aportes para la próxima elección y se nos consideraría con los privilegios de un partido grande. Si somos “rebeldes”, pagamos las consecuencias.

La ley es tela de araña/ en mi ignorancia los explico/ no la tema el hombre rico/ nunca la tema el que mande/ pues la rompe el bicho grande/ y solo enreda a los chicos. Martín Fierro.